본 연구는 적립식 투자전략이 투자성과를 개선하는 효과가 있는지에 대하여 한국의 대표적 펀드평가회사 ㈜제로인이 제공한 펀드데이터를 이용하여 분석하였다. 1998 년 6 월부터 2009 년 7 월까지 개방형구조를 가지면서 소비자에게 판매가 되었던 주식형, 해외주식형, 커머더티 인덱스형 펀드 4,405 개를 대상으로 목돈을 일시에 투자하는 거치식(LS) 투자전략, 매월 일정액씩 투자하는 적립식(DCA) 투자전략, 목돈을 일시에 투자하되 기대수익률이 적립식 투자전략과 같아지도록 투자금액이 조정된 매입후보유(BH) 투자전략의 투자성과를 비교하였다. 실증분석 결과 LS 전략은 DCA 전략에 비해 수익률과 위험이 모두 높았고, BH 전략은 DCA 전략과 기대수익률이 같지만 사후적 위험은 작아 BH 전략이 DCA 전략을 평균분산 기준에서 지배함을 보였다. 또한 DCA 전략의 평균매입단가는 역사적 평균가격 보다 항상 작기 때문에 비용절감효과가 발생하여 수익률 향상으로 이어질 것이라는 주장도 수치분석 결과 타당하지 않음을 보였다. 비용절감효과는 수학적으로 타당하였지만 경제적으로 아무런 의미가 없었는데 이는 DCA 전략의 평균매입단가는 실행가능한 투자안의 원가이지만 역사적 평균가격은 실행불가능한 투자안인 정량적립 투자전략의 원가를 대변하기 때문이었다. 상기한 연구 결과들은 DCA 투자전략이 수익률을 높이고 위험을 줄인다는 매스컴의 보도, 경제 및 금융전문가 집단의 의견, 일반투자자들의 믿음과 모두 상반되는 것이었다. 따라서, 실무자들이 적립식 투자상품을 홍보함에 있어서 수익률 개선과 위험감소를 주장하는 것은 명백한 오류이며, 감독당국 등에서도 아무런 근거 없이 실무자들의 의견에 동조하는 내용으로 투자자들을 호도해서는 안 될 것으로 판단된다.